Справа № 686/5957/21
Провадження № 1-кс/686/2761/21
19 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов'язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити про винесення відомостей до ЄРДР та надати витяги з ЄРДР .
В обґрунтування вказаної скарги особа,яка подала скаргу вказує, що 25.02.2021 ОСОБА_4 направив до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ст. ч.2 ст.115 КК України, у якій зазначив про обставини, що дають обґрунтовані підстави стверджувати про наявність у діях зазначених осіб кримінального правопорушення.
Однак, уповноважена особа ГУНП в Хельницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесла,а тому на думку особи, яка подала скаргу, наявна бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, пояснив, що йому відомо про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесені відомості за заявою ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, однак він з такою кваліфікацією кримінального правопорушення не погоджується, а тому просить внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ст. ч.2 ст.115 КК України.
Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з'явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши її матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.03.2021 від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло повідомлення №2806 121/21-2021 разом із копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 11.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021244000000063 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки на час розгляду скарги права ОСОБА_4 відновлені, 11.03.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №12021244000000063 за його заявою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування, а тому немає підстав для задоволення поданої скарги.
Щодо аргументів адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо внесення відомостей до ЄРДР за іншою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, ніж зазначена у заяві ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, пп.74-75, рішення від 7 грудня 2006), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985, п.57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
У силу ч.3.ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
У слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відсутні повноваження на кваліфікацію кримінальних правопорушень за конкретними складами злочинів, які внесені до ЄРДР.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги та аргументи адвоката ОСОБА_3 стосовно зобов'язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення ст.15, ч.2 ст.115 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.
Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя