Постанова від 22.03.2021 по справі 683/569/21

Справа № 683/569/21

3/683/294/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523112 від 01 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона «23 лютого 2021 року близько 12 години 10 хвилин, по вул. Визволителів, поблизу будинку №14, в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, перебуваючи у громадському місці, виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, чим ображала людську гідність та громадську мораль».

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку 05.03.2021 року СМС-повідомлення на її номер телефону, до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що вони є сусідами та тривалий час перебувають у неприязних відносинах, 23 лютого 2021 року між ними виник черговий конфлікт під час якого ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою.

Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт триваючого конфлікту та неприязних відносин між потерпілою ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.

Тому, з врахуванням відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
95699257
Наступний документ
95699259
Інформація про рішення:
№ рішення: 95699258
№ справи: 683/569/21
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2021)
Дата надходження: 04.03.2021
Предмет позову: Дрібне хуліганство.
Розклад засідань:
18.03.2021 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пузірей Ганна Іванівна