Справа № 676/153/21
Номер провадження 2/676/916/21
22 березня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що накладення арешту на іпотечне майно в даному випадку є порушенням права банку, як іпотеко держателя, адже відповідно ст..572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Існування арештів, накладених на вищевказане іпотечне майно унеможливлює реалізацію позивачем свого права іпотеко держателя звернути на нього стягнення.
Позивач просить скасувати арешти з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: з квартири, загальна площа 46,9 кв.м., житлова - 26,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить зняти арешт з квартири, накладений постановою Державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Кисліциною К.П. від 10.09.2019 року по виконавчому провадженню ВП 59265522 та накладений постановою Державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Кисліциною К.П. від 11.11.2019 року по виконавчому провадженню ВП 60517878.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна за № від 30 квітня 2020 року за № 207973344 вбачається, що арешт на спірну квартиру накладено 20.11. 2010 року за постановою слідчого Кам'янець - Подільського СВ.
Постанововю державного виконавця від 10.07.2019 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .
Постанововю державного виконавця від 11.11.2019 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а не тільки на квартиру і стягувачем по даному виконавчому провадженні вказаний ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За змістом положень ст. 48 ЦПК України відповідачем є особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
Тому відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на подачу заяви про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подачі заяви про зміну позовних вимог з зазначенням вірної дати прийняття постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 59265522 , 10 липня 2019 року , а не 10 вересня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 187 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.
Надати АТ «Альфа-Банк» строк до 15 квітня 2021 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі та подачі заяви про зміну позовних вимог з зазначенням вірної дати постанови про накладання арешту на майно.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О