ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/11828.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
За розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції м. Києва та заяви про розстрочку виконання рішення у справі
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача (стягувач): Єдноралюк О.І. (довіреність від 02.01.2010р.);
від відповідача (боржник): не з'явились;
від органу виконавчої служби: не з'явились;
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Август Україна»задоволені, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» 1 029 811, 36 грн. боргу за поставлений товар, 225 583, 60 грн. 3% річних, 1 459 544, 79 грн. інфляційних збитків, 4 219 607, 93 грн. компенсації знецінення грошової одиниці України по відношенню до долара США, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2009р., Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2010р.. На виконання рішення судом видано наказ, який направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.
Від ТОВ «Тридента Агро», яке є боржником у відкритому виконавчому провадженні по виконанню наказу у справі № 22/118 судом отримано скаргу у якій скаржник просить:
- визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., які виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі 22/118 від 11.08.2009р. неправомірними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17879700 від 09.03.2010р. щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі 22/118 від 11.08.2009р..
В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Про розгляд скарги сторін виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби повідомлено ухвалою від 19.04.2010р., а згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалі від 19.04.2010р..
Розглянувши отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
На підставі виданого на виконання прийнятого у справі судового рішення наказу від 11.08.2009р. про стягнення заборгованості з ТОВ «Тридента Агро»на користь ТОВ «Август Україна»Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження щодо чого винесено постанову від 09.03.2010р. № ВП 17879700.
Боржник, отримавши зазначену постанову звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби, зазначаючи про неправомірність винесеної постанови у зв'язку з порушенням державним виконавцем вимог Закону «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просив також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.
Представником позивача (стягувачем у виконавчому провадженні) надані заперечення на скаргу у яких зазначено про зловживання з боку відповідача, та відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
У запереченні на скаргу, позивач також просив з огляду на систематичне зловживання відповідачем своїми правами, вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його банківських рахунках в межах вказаних в наказі Господарського суду міста Києва № 22/118 від 11.08.2009р..
Судом взяті до уваги заперечення позивача, однак заявлене прохання не може бути задоволено судом в межах розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби, оскільки усі позовні вимоги судом вже вирішені і такі не є предметом розгляду у зв'язку з поданням боржником скарги на дії органу державної виконавчої служби.
Вимоги заявлені у скарзі щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції м. Києва, та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17879700 від 09.03.2010р. щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі 22/118 від 11.08.2009р., з підстав зазначених у скарзі є необґрунтованими виходячи з наступного.
Викладені у скарзі обставини, зокрема щодо відсутності у довіреності представника яким підписано заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження повноважень на підписання саме такої заяви тощо, законом не визначені, як підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.
Належних доказів обмеження повноважень представника на підписання заяви поданої до державної виконавчої служби, від імені стягувача суду не представлено, а документом на підставі якого здійснюється виконавче провадження є наказ суду, який пред'явлений до виконання.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі ст. ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний розглянути заяву стягувача та прийняти до виконання виконавчий документ внаслідок чого винести постанову про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин, дії державного виконавця по винесенню постанови від 09.03.2010р. відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження” і не порушують прав відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 201 Закону України «Про виконавче провадження» на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.
В даному випадку, зазначене скаржником у скарзі щодо наявності заборгованості на час відкриття виконавчого провадження перед ТОВ «Август-Україна»у меншому розмірі, аніж вказана в наказі суду у зв'язку з частковим погашенням боргу, не свідчить про непідвідомчість виконання наказу по справі 22/118 від 11.08.2009р. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції м. Києва, оскільки зазначені обставини можуть свідчити лише про виконання зобов'язання в добровільному порядку, а відкриття провадження відбувається на підставі наказу що виданий на примусове виконання судового рішення, за яким сума до стягнення перевищувала 5 000 000 грн.. Факт сплати заборгованості враховується вже під час вчинення виконавчих дій при з'ясуванні, що така сплата здійснена в межах суми присудженої до стягнення.
Окремо слід зауважити, що право на добровільне виконання рішення, згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»виникає у відповідача саме внаслідок винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Наведене свідчить про відсутність правових підстав вважати порушеними права скаржника винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, з огляду на чинність судового рішення у справі, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.
У відповідності до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р., ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Позивачем не надано доказів на підтвердження звернення безпосередньо до державного виконавця із заявою про поновлення строку на добровільне виконання рішення та відкладення провадження виконавчих дій в порядку передбаченому ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим посилання скаржника на порушення його права на добровільне виконання судового рішення при здійсненні виконавчого провадження судом не приймаються, обставини на які посилається ТОВ «Тридента-Агро»не свідчать про порушення державним виконавцем прав боржника у виконавчому провадженні.
Як про те зазначено у Роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридента-Агро»на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції м. Києва у м. Києві відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін