Справа № 671/1687/19
18 березня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
свідка ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2019 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та 13.12.2019 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.03.2020 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
Старший інспектор Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку двічі не з'явився на реєстрацію до Волочиського районного сектору без поважних причин, тобто не виконав обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. До нього було застосовано захід впливу - застереження у виді письмового попередження 19.02.2020. Крім того, засуджений під час іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав за обставин наведених у ньому та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні звернув увагу суду на необґрунтованість доводів засудженого щодо поважності причин неявки на реєстрацію до органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення подання заперечили. Останній вказував на відсутність систематичності у вчиненні ОСОБА_5 правопорушень та на помилковість висновків інспектора щодо невиконання засудженим покладених на нього обов'язків.
ОСОБА_5 суду пояснив, що 17.02.2020 він не з'явився на реєстрацію тому що переплутав дату такої, проте самостійно з'явився 19.02.2020. Стосовно його відсутності на реєстрації 16.11.2020 вказав, що він близько двох тижнів хворів: у нього була висока температура тіла, кашель та нежить. Звернувшись в медичний заклад (смт. Війтівці) до свого сімейного лікаря виявилось, що той на лікарняному. Тому, отримати медичну допомогу і довідку про хворобу не міг. Також ОСОБА_5 вказав, що свій телефон він здав у ломбард, а з дідусевого і бабусиного не зміг зателефонувати до органу з питань пробації, оскільки кошти на рахунку були відсутні.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина засудженого - ОСОБА_7 підтвердила, що в другій половині листопада 2020 року ОСОБА_5 близько двох тижнів хворів, про що нею було повідомлено по телефону інспектора ОСОБА_4 . Через хворобу сімейного лікаря чоловік не отримав медичної консультації та лікування в лікарні, як і довідки про хворобу. В їхньому селі фельдшера немає, швидку допомогу не викликали. Оскільки їх бабуся за фахом - лікар, тому лікування ОСОБА_5 проходило на дому.
Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.12.2019 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України, на період іспитового строку судом покладено на засудженого наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Крім того, вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2019 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, на період іспитового строку судом покладено на засудженого наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.03.2020визначено порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.12.2019 та за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.12.2019. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
15.01.2020 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік у Волочиському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області (а.о.с. 7).
07.02.2020 засудженому роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до Волочиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, якими є перший понеділок кожного місяця (а.о.с. 23, 42).
Згідно з листків реєстрації ОСОБА_5 двічі не з'явився на реєстрацію до органу пробації а саме: 17.02.2020 та 16.11.2020 (а.с.43, 87).
19.02.2020 ОСОБА_5 було попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.о.с. 50).
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 17.02.2020 він не з'явився на реєстрацію до органу пробації, тому що переплутав її дату, прийшовши 19.02.2020. Вказане підтверджується матеріалами особової справи № 2/2020 та не заперечується учасниками процесу.
16.11.2020 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Волочиського районного сектору з питань пробації через хворобу, що підтверджується показами свідка. Суд звертає увагу на те, що наявна в справі відповідь Центру ПМСД Війтовецької селищної ради від 20.11.2021 містить інформацію про те що ОСОБА_5 не звертався до ЦНП «ЦПМСД» за медичною допомогою 16.11.2020, разом з тим, з пояснень самого засудженого та свідка слідує, що останній прибував до сімейного лікаря, який був на лікарняному до 16.11.2020.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. (а.о.с. 139).
За місцем проживання скарг до старостинського округу щодо сім'ї ОСОБА_5 не надходило (а.о.с. 104).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз'яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Надаючи оцінку доводам старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора, поясненням засудженого, захисника та показанням свідка, в сукупності із усіма обставинами справи, суд приходить до переконання, що судом не встановлено достатніх підстав, які б свідчили про невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов'язків.
Вчинення ОСОБА_5 одного адміністративного правопорушення під час іспитового строку не є системним, і не може свідчити пройого небажання стати на шлях виправлення.
Відсутність засудженого на реєстрації 16.11.2020 через хворобу суд оцінює на користь ОСОБА_5 , а тому визнає поважною причину такої неявки.
Неявка на першу реєстрацію за умови, що засуджений переплутав дні і прийшов не 17, а 19 лютого 2020 року не може в даному випадку розцінюватись судом як небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і невиконувати обов'язків, ухвалених судом.
Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
В задоволенні подання Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.03.2021 об 11:50 хв.
Суддя: ОСОБА_1