Справа № 766/19597/20
н/п 2/766/5608/21
(ЗАОЧНЕ)
22.03.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.,
при секретарі Кобець А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач в грудні 2020 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , а саме: будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником зазначеного будинку, в якому зареєстрований відповідач по справі - її син, але фактично він в зазначеному будинку не проживає. Більше року за власним бажанням виїхав, його особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідача в належному їй будинку порушує її майнові права та чинить перешкоди у користуванні та розпорядженням майном.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року залучено до участі у справі третіх осіб.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просила задовольнити за наявними в справі доказами.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім'ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу АВМ №992512 від 31.07.2000р. є власником незавершеного будівництва житлового будинку (15%) готовності за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвічений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Задніпряним І.О., зареєстрований в реєстрі за № 1162.
Згідно довідки виконавчого комітету Зеленівської селищної ради № 569 від 20.11.2020р. відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але з жовтня 2019 р фактично не проживає. Даний факт підтверджується також актом підтвердження складеного 19.11.2020р. виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради в якому факт непроживання відповідача засвідчують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час огляду помешкання особистих речей ОСОБА_2 не виявлено.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Так, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше року, що свідчить про те, що відповідач відмовився від проживання та користування житлом.
Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин з жовтня 2019 року, тобто понад рік, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.319,383, 391,405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Суддя Я.В.Войцеховська
Текст рішення складено 22.03.2021 року.