Справа №766/4185/21
н/п 3/766/4991/21
19.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Агро Лекс»,
встановив:
18.03.2021 р. з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 12.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п. 44.1, 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Агро Лекс» завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за перевіряємий на загальну суму 221836 гривень за листопад 2020 р. занижено податок на додану вартість за перевіряє мий період на загальну суму 726252 гривень за жовтень 2020 р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та складання податкової звітності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 12.03.2021 р та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Пунктом 16 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. №566 передбачено, що якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення №66 від 12.03.2021 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Ларіонова, 12, що є місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Агро Лекс», де і було виявлено інкриміноване ОСОБА_1 порушення, що не відноситься до компетенції Херсонського міського суду Херсонської області.
Вважаю, що вищезазначене порушення свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об'єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, а саме: Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -
постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. В. Валігурська