Справа № 766/2227/21
н/п 2/766/8682/21
про зупинення провадження
18 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Булах Є.М.,
справа №766/2227/20; провадження №2/766/8682/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» за довіреністю Потапенко Олени Дмитрівни про зупинення провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі доручення діє адвокат Васильєва Маргарита Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Херсонгаз» (ЄДРПОУ 03355353, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3), товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -
15 лютого 2021 року представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, у якому просила:
-Визнати неправомірними дії АТ «Херсонгаз» щодо нарахування позивачу боргу в сумі 285, 93 грн. за послуги газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.05.2015 року по 01.01.2016 року та зобов'язати здійснити відповідний перерахунок;
-Визнати неправомірними дії ТОВ «Херсонрегіонгаз» щодо обліку заборгованості в сумі 285, 93 грн. за послуги газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.05.2015 року по 01.01.2016 року та зобов'язати виключити цю суму заборгованості з обліку;
-Стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до 07.12.2017 року позивач як споживач природного газу не була забезпечена лічильником газу та розрахунки за спожитий газ між нею та відповідачами здійснювалися на підставі постанови КМУ від 08.06.1996 року №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».
07.12.2017 року представниками ПАТ «Херсонгаз» позивачу опломбовано побутовий лічильник газу ЕГЛ №0049441.
За червень 2018 року позивач отримала від ТОВ «Херсонрегіонгаз» розрахунок №16088765/6 згідно якого нараховано вартість раніше не нарахованих обсягів газу за період з травня 2015 року по січень 2016 року в загальній сумі - 285, 93 грн., оскільки побутові споживачі у вказаний період здійснювали оплату вартості наданих послуг відповідно до норм, затверджених постановою КМУ від 29.04.2015 року №237.
Постанову КМУ від 29.04.2015 року №237 було визнано незаконною та нечинною постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року у справі №826/1644/15, залишеною без змін ухвалою ВАС України від 28.01.2016 року.
Оскільки резолютивна частина постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року не містить інформації з якого моменту постанова КМУ від 29.04.2015 року №237 є незаконною та нечинною, позивач вважає правильним обрахування втрати її чинності з 04.11.2015 року. Тому нарахування та облік відповідачами заборгованості в сумі 285, 93 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 суперечить постанові КМУ від 27.02.2019 року №143 та порушують права позивача як споживача послуг з газопостачання.
За викладених обставин, зважаючи на завдану моральну шкоду неправомірними діями відповідачів, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Копію позовної заяви разом з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі направлено відповідачам та надано строк для направлення відзиву проти позову.
18.03.2021 року представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» за довіреністю Потапенко О.Д. подала клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що за правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити питання про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На вирішення поставлено клопотання представника ТОВ «Херсонрегіонгаз» за довіреністю Потапенко О.Д. про зупинення провадження у цій цивільній справі, яке обґрунтовується тим, що на розгляді Великої палати Верховного суду перебуває цивільна справа №766/20797/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Херсонрегіонгаз» предметом якої є подібні правовідносини, що є підставою для зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним судом справи з подібних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
Судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи №766/20797/18 є визнання безпідставним боргу, його скасування та зобов'язання списати заборгованість, яка нарахована без урахування постанови КМУ від 29.04.2015 року №237.
Ухвалою від 27.10.2020 року ВП ВС прийняла до розгляду цивільну справу №766/20797/18 з огляду на виключну правову проблему та необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постанові КГС у складі ВС від 14.11.2018 року у справі №910/710/18, а саме часу з якого постанова КМУ від 29.04.2015 року №237 вважається нечинною.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням того, що у переданій справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду та у даній справі, що переглядається, досліджуються та вирішуються подібні правовідносини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи №766/20797/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись ст. ст. 43, 252, 260, 353, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» за довіреністю Потапенко Олени Дмитрівни про зупинення провадження - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі доручення діє адвокат Васильєва Маргарита Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Херсонгаз» (ЄДРПОУ 03355353, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3), товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (ЄДРПОУ 39500143, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №766/20797/18.
Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали складено 18.03.2021 року.
Суддя Є.М. Булах