22.03.21
Справа № 664/705/21
Провадження № 2-з/664/12/21
22 березня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі : головуючого судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про забезпечення позову,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабовкін О.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лабовкіним О.О. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: 1) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчиненого 05.10.2020 р. за № 67384; 2) зупинити виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни по виконавчому провадженню № 67384; 3) заборонити вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 64297891.
Дослідивши подану заяву з додатками, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: - обґрунтування необхідності забезпечення позову; - захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Подана заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності його забезпечення, а саме, чому позивач вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити: - виконання рішення суду; - ефективного захисту; - поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів. Крім того, заявник просить застосувати декілька видів заходів забезпечення позову, проте не обґрунтовує необхідність застосування кожного з них, не зазначає про зупинення виконання якої постанови він просить.
Заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: - надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; - вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.
За аналізом ч. 1, 3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати забезпечення позову та суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, тобто законодавець покладає це питання в певних випадках на розсуд суду (визначає як право суду), в інших випадках, як обов'язок суду. Пропозиція заявника надає можливість суду вибрати певний захід зустрічного забезпечення, який заявник може собі дозволити з метою, щоб суд не визначив певний захід на свій розсуд, який позивач не зможе виконати.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу,повертає її заявнику,про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, які ставляться до неї ст. 151 ЦПК України її слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.149-154,259-261,351-354ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Суддя О. М. Яценко