Справа № 658/622/21
провадження № 3/658/376/21
про притягнення до адміністративної відповідальності
10 березня 2021 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної служби України з безпеки на транспорті Південного між-регіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чер-воний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, реєстрацій-на картка платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0021277 від 16.02.2021 р. ОСОБА_1 16.02.2021 р. о 11.45 год. на транспортному засобі Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_2 в порушення ч. 3 ст. 2, п. 24 ст. 7, 2.9 ст. 13 Закону України «Про ліцен-зування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. №222-VІІІ, ч. 2 ст. 45, ст. 55 Гос-подарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-ІV, ст. 9, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Каховка - с. Дмитрівка» 7 па-сажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (перевезення пасажирів автомобільним транспортом), що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояс-нивши, що перевезенням пасажирів не займається. 16.02.2021 року привіз свою сім'єю до лікарні. Потім підвіз невістку на ринок, автомобіль поставив біля магазину «Квіти» по вул. Мелітопольській, і став очікувати родичів,в цей момент підійшли працівники Укртранс-безпеки. На вимогу інспектора надав водійське посвідчення та пояснив дану ситуацію, але останній склав протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провад-ження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопоуршення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) виз-нається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок уп-равління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні право-порушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутріш-нім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетен-ції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про ад-міністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у числі інших ви-значених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного право-порушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній від-повідальності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 го-ловним спеціалістом ВДК Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Херсонської області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопо-рушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміні-стративне правопорушення № 0021277 від 16.02.2021 р.; копія водійського посвідчення на ОСОБА_1 ; копія полісу №АР/0924297; фото транспортного засобу.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідом-лення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання тако-го повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зу-пинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцен-зійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принци-пу мовчазної згоди).
Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю ро-зуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямо-вана на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вар-тісного характеру, що мають цінову визначеність.
Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спря-мовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.
Проте, наявні в справі документи не містять даних проте, що ОСОБА_1 займався та-кою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 від-сутній склад адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.
Керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ст. 247 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Терещенко О. Є.