Справа № 654/565/21
Провадження №3/654/583/2021
22 березня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби ІІІ категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
16 лютого 2021 року о 2.40 години в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області військовослужбовець за контрактом сержант ОСОБА_1 під час несення служби прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишив ділянку (місце несення служби), що охороняється, до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також перебував без службової потреби в службовому приміщенні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали за адміністративним протоколом ПдРУ № 028781, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , графіком несення служби, висновком службового розслідування.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, доведена повністю.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-18, 283,284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.
Суддя В. М. Сіянко