Постанова від 18.03.2021 по справі 654/530/21

Справа № 654/530/21

Провадження №3/654/568/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Тульчанського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

11.02.2021 о 15.35 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1 , який в Янушевському жолобі Дніпровсько-Бузького лиману поблизу с. Виноградове, Голопристанського району, Херсонської області, здійснив вилов щуки в кількості 3 од., забороненим знаряддями лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою в брід, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1806,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки СМС-повідомленням.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, довідкою-розрахунком заподіяної шкоди, розпискою та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який передбачений санкцією цієї статті з конфіскацією вилучених знарядь лову та без конфіскації вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки останні були залишені правопорушнику. При цьому, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартості водних біоресурсів в сумі 225,00 грн. через відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували правильність проведеного розрахунку.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, з ОСОБА_1 також підлягають стягненню завданні збитки в розмірі 1806,00грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень 00 копійок), з конфіскацією знарядь лову (мисинова сітка а=80*80 мм. L=40 м.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 00 копійок.

Рибу щуку в кількості 3 од. - залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова

Попередній документ
95698477
Наступний документ
95698479
Інформація про рішення:
№ рішення: 95698478
№ справи: 654/530/21
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Розклад засідань:
18.03.2021 09:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕТЬЯКОВА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ТРЕТЬЯКОВА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Каракой Григорій Петрович