02.03.2021 Справа №607/3006/21
провадження №3/607/1849/2021
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 лютого 2021р. близько 11 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул. Корольова, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen СТ 35» НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру, під час виїзду з місця паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ( далі ДТП ) автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненному.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно із п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №112472 від 17.02.2021 р.,
-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №112472 від 17.02.2021 р. - схемою місця ДТП, яка трапилася 17.02.2021 р. о 11 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Корольова, 2;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.02.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2021 р.;
-рапортом від 17.02.2021 р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.02.2021 р.;
-протоколом огляду транспортного засобу від 17.02.2021 р.
Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 17.02.2021 р. вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen СТ 35» НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру, під час виїзду з місця паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_4 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
СуддяВ. Є. Ломакін