ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/6629.04.10
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
До Київської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»
Про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.08.
Суддя Ващенко Т.М.
В засіданнях приймали участь:
Від прокуратури Карпенко Н.М. -посв. № 17 від 18.01.07.
Від позивача Задорожко М.В. - представник за довіреністю № б/н б/д
Від відповідача Фрідман О.О. -представник за довіреністю № 225-КР-269 від 17.03.10.
Від третьої особи Комберянов С.О. - представник за довіреністю № 51 від 23.10.19.;
Андреєва О.Ю. - представник за довіреністю № 59 від 23.12.09.
Рішення прийнято 29.04.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеною в судовому засідання перервою з 22.04.10. по 29.04.10.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської місткої ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.08.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.10. порушено провадження у справі № 30/66, розгляд справи було призначено на 23.02.10. о 16-00.
В судовому засіданні 23.02.10. представником третьої особи подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, та зазначає, що рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.12.50 №2825 «Про відвід земельної ділянки «Укрлегпроекту»Міністерства легкої промисловості під будівництво житлового будинку»не є документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою та робить висновок, що відсутні підстави для отримання згоди «Укрлегпроект»Міністерства легкої промисловості на припинення права користування земельною ділянкою або її вилучення при відведенні земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.12.50. № 2825 «Про відвід земельної ділянки «Укрлегпроекту»Міністерства легкої промисловості під будівництво житлового будинку», оскільки «Укрлегпроект»Міністерства легкої промисловості відповідно до законодавства не є землекористувачем, у користуванні якого перебуває земельна ділянка.
Крім того, третя особа зазначає, що рішення Київської міської ради щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»земельної ділянки площею 0,05 га в межах червоних ліній у короткострокову оренду на 5 років для експлуатації існуючого цілісного майнового комплексу кінотеатру «Кінопанорама»прийнято у повній відповідності до норм законодавства.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»посилається на те, що скасування висновку Головного управління Держкомзему України № 333/06-25 від 08.08.08. відбулося 19.10.09. і на момент передачі земельних ділянок від був чинним.
В судовому засіданні 23.02.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.03.10. о 11-30.
Представники позивача та прокуратури в судове засідання 18.03.10. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.10. розгляд справи № 30/66 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.04.10. о 14-30.
Прокуратурою міста Києва 22.04.10. через канцелярію Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі.
Представником позивача в судовому засіданні 22.04.10. подано суду письмові пояснення по справі.
В судовому засіданні 22.04.10. представники прокуратури та позивача підтримали позов та просять суд його задовольнити.
Київською міською радою не було надано суду письмового відзиву на позов, але представником відповідача в судовому засіданні надано суду рішення Київської міської ради № 558/3996 від 25.03.10. «Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 30.09.2009 №07/4-452вих-09 на рішення Київської міської ради від 11.12.2008 №774/774 "Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Кінопанорама" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва», яким відхилено протест заступника прокурора міста Києва від 30.09.09. № 07/4-452 вих-09 на рішення Київської міської ради від 11.12.08. № 774/774.
Зазначеним вище рішенням Київської міської ради № 558/3996 від 25.03.10. зазначено, що рішення Київської міської ради від 11.12.08. № 774/774 виконане в повному обсязі, а саме: між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінопанорама" укладено договори оренди земельних ділянок, які зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 10.02.09. за № 82-6-00540, № 82-6-00541, № 82-6-00542, а також Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінопанорама" видано державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 24.07.09. за № 02-8-00232, №02-8-00233, а тому, оскільки рішення Київської міської ради від 11.12.08. № 774/774 виконане в повному обсязі, то відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.09. у справі № 1-9/2009 у Київської міської ради відсутні підстави для скасування свого рішення.
Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 22.04.10. проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні 22.04.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.04.10. о 10-00 для виготовлення повного тексту рішення у справі № 30/66.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.
Рішенням Київської міської ради № 774/774 від 11.12.08. «Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва»було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва.
Зазначеним вище рішенням вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама», за умови виконання пункту 9 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 0,32 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва у зв'язку з переходом права користування на цілісний майновий комплекс (договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу кінотеатру «Кінопанорама»від 10.04.08. N 1, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.08. N 31/210), в тому числі:
- ділянку N 1 площею 0,26 га - у довгострокову оренду на 10 років, зокрема: площею 0,08 га - за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.12.50. N 2825 "Про відвод земельної ділянки "Укрлегпроекту" Міністерства легкої промисловості під будівництво житлового будинку"; площею 0,18 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;
- ділянку N 2 площею 0,01 га - у довгострокову оренду на 10 років за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;
- ділянку N 3 площею 0,05 га, в межах червоних ліній, - у короткострокову оренду на 5 років за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.
Зазначеним вище рішенням погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва; затверджено вартість земельних ділянок у розмірі 6809500,00 грн. (шість мільйонів вісімсот дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) на підставі експертної грошової оцінки (висновок експерта про ринкову вартість земельних ділянок від 20.10.08); вирішено продати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»земельні ділянки загальною площею 0,2730 га за 6809500,00 грн. (шість мільйонів вісімсот дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), з них:
- площею 0,2608 га - за 6505200,00 грн. (шість мільйонів п'ятсот п'ять тисяч двісті гривень 00 копійок);
- площею 0,0122 га - за 304300,00 грн. (триста чотири тисячі триста гривень 00 копійок) для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва за рахунок земель, переданих в оренду згідно з пунктом 2 цього рішення.
Також зазначеним вище рішенням затверджено умови продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»земельних ділянок на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва (згідно з додатком).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокуратура вказує на те, що зазначене рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.08. є незаконним, оскільки проект відведення земельної ділянки не відповідає вимогам чинного земельного законодавства.
Прокуратура зазначає, що всупереч вимог зазначеного висновку частина запроектованої земельної ділянки площею 0,08 га відведена за рахунок земель, відведених рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 21.12.50. № 2825 «Про відвод земельної ділянки «Укрлегпроекту»Міністерства Легкої промисловості під будівництво житлового будинку», а 0,05 га - в межах червоних ліній, та в проекті землеустрою відсутні згода землекористувача та погодження Печерської РДА, а рішення Київською міською радою про відміну попереднього рішення не приймалось.
Прокуратура також зазначає, що спірна земельна ділянка відведена за рахунок прибудинкових територій будинків № 15, 15-6, 17 та 21, на якій розташований дитячий майданчик.
Також в обґрунтування своїх позовних вимог, Прокуратура зазначає, що проект розподілу територій не розроблено та не затверджено.
Прокуратура міста Києва зазначає, що відповідно до рішення Київської міської ради № 141/198 від 31.10.06. «Про затвердження Порядку погодження та підготовки до затвердження містобудівної документації в м. Києві»погоджена і затверджена Київрадою містобудівна документація є основою для розробки землевпорядної документації, вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій, вирішення питань вибору, вилучення, надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.
Але як зазначає Прокуратура у своїй позовній заяві, у проекті землеустрою відсутні будь-які посилання щодо розроблення та затвердження містобудівного обґрунтування.
Крім того йде посилання на те, що оспорюване рішення Київської міської ради № 774/774 від 11.12.08. прийнято з порушення вимог чинного законодавства.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності до висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 20.02.08. №19-1936 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»було визначено містобудівні обмеження та умови землекористування, який не є погодженням проекту відведення земельної ділянки.
Проект відведення земельної ділянки Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища погоджено листом від 18.07.08. № 09-8860.
Згідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення) встановлено вичерпний перелік органів, з якими погоджується проект відведення земельної ділянки. Нормами цієї статті не передбачено погодження проектів відведення земельних ділянок районними державними адміністраціями (у містах з районним поділом).
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плануванні і забудову територій», план червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією. Відповідно до планів червоних ліній міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб.
Згідно з Положенням про передачу земельних ділянок в оренду та надання в постійне користування в межах червоних ліній в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 08.11.01. № 95/1529, земельні ділянки в межах червоних ліній можуть передаватись в короткострокову оренду для експлуатації існуючих будівель і споруд.
У відповідності до ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час надання згоди на розроблення проекту відведення), міська рада дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до ст.ст. 2, 10, 13 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.04. № 457/1867, розмір та межі земельної ділянки, що проектується до відведення, визначається проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а згодою на розроблення проекту землеустрою визначається лише орієнтовний розмір земельної ділянки у межах, зазначених у додатку до такої згоди.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»є власником цілісного майнового комплексу кінотеатру «Кінопанорама»на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А"), що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.04.08. № 1, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»04.07.08.
Статтею 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то /виразі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для ЇХ обслуговування.
Статтями 116, 141, 151 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення від 11.12.08 . № 774/774) визначено, що вилучення земельних ділянок у землекористувачів та припинення права користування ними здійснюється, коли така земельна ділянка перебуває в їх користуванні.
Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення від 11.12.08. № 774/774), право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її користувачем державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Згідно ст.ст. 15, 20 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.70. встановлювалось, що право безстрокового землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Право короткострокового тимчасового користування землею (до 3 років) засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування, а право довгострокового тимчасового користування землею (від 3 до 10 років) засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.
Постановою Верховної ради Української РСР від 18.12.90. № 563 «Про земельну реформу» встановлено, що підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні оформити право власності або право користування землею, однак «Укрлегпроект»Міністерства легкої промисловості не звертався з клопотанням про оформлення права користування земельною ділянкою.
Таким чином, щ наведеного вбачається, що рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.12.50. № 2825 "Про відвод земельної ділянки "Укрлегпроекту" Міністерства легкої промисловості під будівництво житлового будинку" не є документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а "Укрлегпроект" Міністерства легкої промисловості відповідно до законодавства не є землекористувачем, у користуванні якого перебуває земельна ділянка, внаслідок чого відсутні підстави для отримання його згоди на припинення права користування земельною ділянкою або її вилучення.
Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України, на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації визначаються розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території.
Слід зазначити, що норми Закону України «Про планування і забудову територій»не регулюють відносин у сфері набуття права користування земельними ділянками, а лише вказують на необхідність взяття за основу містобудівної документації при вирішенні питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб, якщо така документація розроблена.
Нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій»та Закону України «Про планування і забудову територій»не встановлено вимогу щодо розроблення проекту розподілу території кварталу, мікрорайону при розробленні та погодженні проекту відведення земельної ділянки та не заборонено відведення земельної ділянки у разі відсутності розробленої та затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації.
У відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішення від 11.12.08. № 774/774), за проектом відведення земельної ділянки було одержано висновок державної землевпорядної експертизи від 08.08.08. № 333/06-25.
Таким чином, з наведеного вбачається, що Київська міська рада, приймаючи рішення від 11.12.08. № 774/774 "Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Кінопанорама»для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва", діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та чинним законодавством України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати якого прокуратура звільнена, покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів відмовити.
2. Стягнути з Державного комітету України із земельних ресурсів (03150, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 02910019) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення вступає в закону силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко