Справа № 598/20/21
провадження № 3/598/210/2021
"19" березня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором Великовікнинської ЗОШ І-ІІІ ст.,
за ст.124 КУпроАП,
встановив:
30 грудня 2020 року поліцейським СРПП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складені протоколи про порушення ст.124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 30 грудня 2020 року о 10 год. 30 хвилин в с.Великі Вікнини Збаразького району, керуючи транспортним засобом марки «JAC» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулиці Зелена, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ-2121» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку з вулиці Зелена та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він Правил дорожнього руху України не порушував.
Представник ОСОБА_1 адвокат Гудима Л.Р. заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адміністративного правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Так в матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозв'язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направлено у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання, оскільки із пояснень водія ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи вбачається, що він порушив ПДР України, оскільки не включив покажчик повороту відповідного напрямку, однак якого правого чи лівого покажчика повороту працівник поліції не встановив. Із матеріалів справи невідомо звідки та в якому напрямку (куди) рухався керований ОСОБА_2 автомобіль, оскільки він зазначив, що із вулиці Маньковського, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена вулиця Зелена, однак на схемі ДТП, що є додатком до вищевказаного протоколу, вулиця Зелена взагалі не зазначена ні в протоколі, ні на схемі. В схемі ДТП не зазначені стан покриття дороги, оскільки водій ОСОБА_2 вказав в поясненні, що його автомобіль при гальмуванні понесло. В матеріалах справи не зазначені, які дорожні знаки діяли на вказаній ділянці дороги, що є необхідним для визначення порушення цих знаків учасниками ПДР України. Вказані обставини необхідно було встановити під час доопрацювання, оскільки вони є необхідними для встановлення причини ДТП і порушення учасниками ДТП ПДР України, однак матеріали працівниками поліції не доопрацьовані та повторно направлені до суду.
Відповідно до ст. 124 КУпроАП відповідальність за даними статтями передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проаналізувавши докази здобуті в судовому засіданні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Збаразького
районного суду Г.Р. Щербата