Справа № 760/207/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2198/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Як вбачається з апеляційної скарги, представник потерпілої просить вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв'язку невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого через м'якість, неправильним розв'язанням місцевим судом цивільного позову, а також неправильним вирішенням долі речових доказів, що на думку апелянта, є наслідком ухвалення незаконного вироку.
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону представник потерпілої в своїй апеляційній скарзі не дотримав.
Апеляційна скарга представника потерпілої містить вимогу про скасування вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, однак, при цьому відсутнє обґрунтування з посиланням на підстави, передбачені ст.415 КПК України для прийняття апеляційним судом такого рішення.
Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення ним вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2