Справа № 753/33852/19 Головуючий у 1-й інст. - Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження №22-ц/824/6359/2021 Доповідач - Рубан С.М
22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року в позові Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариса Вікторівна подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавлене можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на його сплату.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариса Вікторівна посилається на те, що про винесення оскаржуваного рішення не знала, повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня не отримували.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи, доказів отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві копії заочного рішення раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.
Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни - задовольнити.
Поновити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Ларисі Вікторівні строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рубан С.М.