Справа № 11-сс/824/2199/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
18 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року у справі №755/16066/19 на майно АТ «Родовід Банк».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт нерухомого майна банку, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.10.2019 року у справі №755/16066/19.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки відмова у скасуванні арешту майна не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року у справі №755/16066/19 на майно АТ «Родовід Банк».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2