Справа №2а-822/10
11 травня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Чмель О.Л.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Уманського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Бейгера Олега Володимировича про поновлення строку оскарження постанови, скасування постанови, закриття провадження по справі та визнання дій незаконними,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Уманського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Бейгера О.В., стверджуючи, що постановою інспектора від 16 лютого 2010 року серії ВА №094787 він притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, як вказано в постанові, що 16 лютого 2010 року на автошляху Київ - Одеса під час керування автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1, він рухався по лівої смузі, в той час коли вільною була права смуга дороги.
Позивач, не погоджуючись з даною постановою та стверджуючи, що він не порушував Правил дорожнього руху, просив поновити строк оскарження постанови, скасувати дану постанову та визнати дії інспектора незаконними.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, письмові заперечення проти позову до суду не надали (а.с.21).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що постановою інспектора Уманського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Бейгера О.В. від 16 лютого 2010 року серії ВА №094787 ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн. (а.с.6) за те, що 16 лютого 2010 року на автошляху Київ - Одеса під час керування автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1, він рухався по лівої смузі, в той час коли вільною була права смуга дороги.
Однак, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Позивач пояснив, що він був вимушений перестроїтися на ліву смугу, причиною чому стала розбита дорога.
Згідно п.1.8 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України №466 від 21 травня 2009 року заборонено документування порушення Правил дорожнього руху, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).
Крім того, згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі не надали суду докази, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення.
При таких обставинах позовні вимоги, щодо скасування постанови, є обґрунтованими.
Згідно пункту 6.11. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року №111 співробітникам ДПС надано право для попередження та припинення злочинів, а також адміністративних порушень, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу.
При таких обставинах позовні вимоги, щодо визнання дії інспектора незаконними, є необґрунтованими.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) , правомочним розглядати справу.
Враховуючи, що позивачем надані докази поважності причин пропуску вказаного строку, його вимога щодо поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови інспектора Уманського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Бейгера Олега Володимировича в справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову інспектора Уманського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Бейгера Олега Володимировича від 16 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення серії ВА №094787 від 16 лютого 2010 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 щодо визнання дій інспектора Уманського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції Бейгера Олега Володимировича незаконними.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя