ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/5328.04.10
За позовом Дінапак Інтернешнл АБ (Dynapac International AB)
До 1. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України
2. Закритого акціонерного товариства «Захист Бренду»
Про дострокове припинення дії свідоцтва України №45253 на знак для товарів і
послуг «DYNAPAC»повністю
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідачів 1. Саламов О.В.- предст. (дов. від 11.01.2010р.)
2. не з'явився
Позовні вимоги заявлені про дострокове припинення дії свідоцтва України №45253 на знак для товарів і послуг «DYNAPAC»повністю; спонукання відповідача-2 внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»про дострокове припинення дії свідоцтва України №45253 на знак для товарів і послуг «DYNAPAC»повністю.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/53, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.02.2010р.
У судовому засіданні 09.02.2010р. представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог, пред'явлених до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, у зв'язку з тим, що відповідно до Положення про Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, не передбачено здійснення ним контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками. Крім того, у відзиві зазначається, що позивачем не надано доказів спорідненості послуг 35 та 37 класів МКТП із товарами 7 класу МКТП. Відповідно, позовні вимоги стосовно дострокового припинення спірного знаку відносно послуг 35 та 37 класів МКТП є необґрунтованими. Представник відповідача-1 надав витребувані ухвалою суду матеріали заявки, на підставі якої відповідачу-2 було видано свідоцтво України №45253 від 15.11.2004р.
Представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи та докази направлення запиту до Державної митної служби України.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2 та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 09.02.2010р. відкладено.
09.02.2010р. судом направлено запит до Державної митної служби України, з метою одержання необхідної інформації по справі.
Станом на 03.03.2010р. судом не одержано відповіді на запит суду від Державної митної служби України.
За наведених обставин та враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача-2, розгляд справи 03.03.2010р. відкладено.
19.03.2010р. судом одержано відповідь на запит суду з Державної митної служби України.
23.03.2010р. судом одержано відзив від відповідача-2 на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на використання відповідачем-2 торговельної марки «DYNAPAC»за свідоцтвом України №45253. Крім того, у відзиві зазначається, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження спорідненості послуг 35 та 35 класів МКТП з товарами 7 класу МКТП.
У судовому засіданні 24.03.2010р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви у судовому засіданні, для надання позивачу можливості завершити переговори щодо мирного врегулювання спору.
У зв'язку з тим, що представник відповідача-2 не з'явився у судове засідання, відповідно про день та час наступного судового засідання повинен бути повідомлений ухвалою суду, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні.
Представники позивача та відповідача-1 звернулись до суду із спільною заявою про продовження строку вирішення спору у справі №20/53.
Клопотання судом задоволено.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2, розгляд справи 24.03.2010р. відкладено.
У судове засідання 14.04.2010р. представник позивача не з'явився, про причини неявки та про результати переговорів щодо мирного врегулювання спору між сторонами суд не повідомив.
У зв'язку з наведеним та враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача-2, розгляд справи 14.04.2010р. відкладено.
28.04.2010р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представники позивача Жухевич О.В. та Понедільченко О.О. перебувають у щорічній відпустці.
У судовому засіданні 28.04.2010р. клопотання позивача судом не задоволено, оскільки згідно доданих до позовної заяви довіреностей, інтереси позивача у суді уповноважені представляти не лише представники, які перебувають у відпустці. Обґрунтованих причин, за яких у судовому засіданні не можуть бути присутні інші уповноважені представники позивача, у клопотанні не наведено.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача-2, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2010 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення на відзив відповідача-2.
3. Зобов'язати відповідача-2-надати суду документальне підтвердження виконання умов попередньої угоди про співробітництво та партнерство від 14.12.2009р., а саме, здійснення підготовки до виробництва, безпосереднього виробництва, рекламування та продажу машин та механізмів під торговою маркою «DYNAPAC».
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій