Справа № 2-512/2010
01 квітня 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.
при секретарі - Осадчій В.В.,
за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами, які уточнювались та доповнювались і просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, встановити порядок користування та надати в їй безпосереднє користування: із приміщення №1 - коридор, частину площею 1,5 кв.м.; №2 - вбудована шафа площею 0,4 кв.м.; № 3 - жила кімната, площею 11,9 кв.м.; лоджію площею 1,7 кв.м.; балкон площею 0,8 кв.м.; №4 - вбудована шафа, площею 1,2 кв.м., загальною площею 17,5 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін приміщення: частину приміщення № 1 коридор, площею 6,0 кв.м.; № 5 - ванна кімната, площею 2,8 кв.м.; № 6 туалет, площею 1,3 кв.м.; № 7 - кухня площею 6,9 кв.м.; балкон площею 0,5 кв.м., загальною площею 17,5 кв.м. та просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод їй та її доньці ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 1200 грн., мотивуючи тим, що вона з відповідачем являються власниками квартири АДРЕСА_1, однак відповідач чинить перешкоди їй та її доньці в користуванні вказаною квартирою, а саме поміняв замки на дверях, застосовує до неї та її доньки фізичний вплив.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, однак просить відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи а також судових витрат покласти на сторони по справі в рівних частинах.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.05.2002 року, виданого відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції, Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис № 154, відповідно до якого ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_3».
В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.07.2002 року, виданого відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, що підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.12.2002 року.
Вказана квартира була придбана в період шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.05.2002 року, виданого відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції, Одеської області.
Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на момент купівлі квартири, майно, набуте подружжям в період шлюбу є їхньою сумісною власністю. Відповідно до ст. 24 КпШС України майно, яке належало кожному з подружжя до браку, є власністю кожного з них.
Таким чином встановлено, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.01.2009 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_3».
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, ОСОБА_3 являючись власником ? частини квартири АДРЕСА_1 вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, які чинять їй в розпорядженні та користуванні майном, в даному випадку такі перешкоди їй чинить власник іншої ? частини вказаної квартири ОСОБА_2.
Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом був запропонований варіант встановлення порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 з урахуванням проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_3, за яким:
- позивачці ОСОБА_3 надати в безпосереднє користування: із приміщення №1 - коридор, частину площею 1,5 кв.м.; №2 - вбудована шафа площею 0,4 кв.м.; № 3 - жила кімната, площею 11,9 кв.м.; лоджію площею 1,7 кв.м.; балкон площею 0,8 кв.м.; №4 - вбудована шафа, площею 1,2 кв.м., загальною площею 17,5 кв.м.;
- відповідачу ОСОБА_2 надати в безпосереднє користування: приміщення № 8 - жила комната, площею 16,6 кв.м., загальною площею 16,6 кв.м.;
- в спільному користуванні сторін залишити приміщення: частину приміщення № 1 коридор, площею 6,0 кв.м.; № 5 - ванна кімната, площею 2,8 кв.м.; № 6 туалет, площею 1,3 кв.м.; № 7 - кухня площею 6,9 кв.м.; балкон площею 0,5 кв.м., загальною площею 17,5 кв.м.
Сторони та власники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із висновками будівельної-технічної експертизи погодились та не заперечують проти такого розподілу квартири.
Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера № 21 від 21.11.2009 року, виданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, витрати на проведення будівельно-технічної експертизи склали 1200 грн., які були сплачені позивачкою ОСОБА_3.
Представник позивачки та відповідач в судовому засіданні досягли домовленості щодо відшкодування витрат на проведення будівельно-технічної експертизи та судових витрат шляхом розподілу цих витрат між сторонами по справі в рівних долях, таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача ОСОБА_2 600 грн. на проведення будівельно-технічної експертизи, державного мита в сумі 52,5 гривні та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи (витрати на ІТЗ) в розмірі 15 грн. на користь ОСОБА_3.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,213-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 369, 391 ЦК України, ст. 22 КпШС України, суд, -
Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування та надати в безпосереднє користування ОСОБА_3: із приміщення №1 - коридор, частину площею 1,5 кв.м.; №2 - вбудована шафа площею 0,4 кв.м.; № 3 - жила кімната, площею 11,9 кв.м.; лоджію площею 1,7 кв.м.; балкон площею 0,8 кв.м.; №4 - вбудована шафа, площею 1,2 кв.м., загальною площею 17,5 кв.м.
Залишити в спільному користуванні сторін приміщення: частину приміщення № 1 коридор, площею 6,0 кв.м.; № 5 - ванна кімната, площею 2,8 кв.м.; № 6 туалет, площею 1,3 кв.м.; № 7 - кухня площею 6,9 кв.м.; балкон площею 0,5 кв.м., загальною площею 17,5 кв.м.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у зв'язку з розглядом справи у розмірі 600 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 державне мито в сумі 52,5 гривні та витрати пов'язані з розглядом судової справи (витрати на ІТЗ) в розмірі 15 грн.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя