Справа № 2-2353/2010
12 травня 2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.
при секретарі - Осадчій В.В.,
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
законного представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, які уточнювались та доповнювались і просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги, право власності за 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом та заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 подала ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулись до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно та просять визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 право власності за кожним на 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, не заперечують проти задоволення зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 зустрічний позов підтримали в повному обсязі та наполягають на його задоволенні, не заперечують проти задоволення первісного позову.
Представник третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» в судове засідання не з'явився, про день, місце, час слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно також підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 08.10.1971 року, незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7. Згідно технічного паспорту, виданого КП «Ізмаїльське МБТІ» 13.12.1999 року, вказаний житловий будинок на даний час розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний житловий будинок був придбаний в період шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 20.05.1967 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 20.05.1967 року, виданого Ізмаїльським міським бюро ЗАГС, Одеської області.
Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на момент купівлі житлового будинку, майно, набуте подружжям в період шлюбу є їхньою сумісною власністю. Відповідно до ст. 24 КпШС України майно, яке належало кожному з подружжя до браку, є власністю кожного з них.
Таким чином, незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в рівних долях.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.08.2006 року, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_7 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 22133829 від 17.11.2009 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_7 відсутня.
Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_7 являються:
- дружина ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 20.05.1967 року, виданого Ізмаїльським міським бюро ЗАГС, Одеської області;
- син ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області.
Відповідно до ст. 1266 ЦК України - внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 являються синами ОСОБА_10, що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 від 19.06.1990 року, виданого відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому та свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 28.12.1999 року, виданого відділом РАГС виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Одеської області, таким чином являються спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_7.
Відповідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_7, що підтверджено будинковою книгою на житловий будинок АДРЕСА_1 та відміткою в паспорті громадянки України ОСОБА_1 про місце реєстрації за адресою проживання спадкодавця, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину.
Згідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на момент відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, повинен подати у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 08.02.2007 року, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вважаються такими, які фактично прийняли спадщину.
Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 24.11.2009 року за № 3334/01-14 позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадковий житловий будинок незавершений будівництвом та заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 подала ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно також підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Всі права та обов'язки щодо здавання домоволодіння в експлуатацію переходять до спадкоємців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,213-215,256,259 ЦПК України, ст. 22 КпШС України, ст.ст. 1220,1222,1261,1266,1268,1269 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_6 на 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Припинити право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - за померлим ОСОБА_7.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя