Справа № 175/588/21
Провадження № 1-кс/175/216/21
Ухвала
Іменем України
05 березня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на постанову слідчого дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на постанову слідчого дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в якій заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 25 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. на базовій станції, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. 152ї Дивізії, 80-З, співробітником ТОВ «лайфселл» ОСОБА_3 було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить їхньому підприємству. Перелік майна та його вартість надали згідно балансової довідки. В той же день о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку повідомив про виявлену крадіжку у Дніпровське районне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомлення було прийнято черговим та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11824. 26 липня 2019 року відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040440001004. 13 березня 2020 року слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом із тим, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування. Так в постанові взагалі не зазначено та не конкретизовано, які слідчі дії було проведено, які процесуальні рішення було прийнято та які висновки стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. Оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, слідчим не проведено належних слідчих дій, щодо встановлення місця знаходження викраденого майна, а відтак висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним. Дослідивши зміст постанови слідчого від 13 березня 2020 року, вважають її такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з'ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Під час винесення оскаржуваної постанови недотриманий передбачений порядок збирання доказів, їх фіксації, надання їм відповідної правової оцінки, а саме, з часу внесення заяви до ЄРДР і початку слідства, слідчим всупереч статті 9 КПК України не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на повне, всебічне і об'єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. 10 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" - Адвокат ОСОБА_5 у відділенні поліції отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 13 березня 2020 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі.
Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440001004 від 26 липня 2019 року.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_5 , який виступає в інтересах заявника надала заяву в якій скаргу підтримала у повному обсязі просив розглянути без її участі.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040440001004 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Постановою слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарг на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов'язків порушує права потерпілого.
З ч. 1, 2 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі звернутися з клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження прийняти відповідне рішення.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України, за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.
За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на постанову слідчого дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадженнязадовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12019040440001004 від 26.07.2019 року, винесену слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 року, скерувати для подальшого досудового розслідування до Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1