Справа № 175/577/21
Провадження № 2-во/175/10/21
05 березня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
за участю секретаря - Сапай О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Садове товариство «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Садове товариство «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-2167/10 від 26 травня 2010 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Садове товариство «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 06.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , тобто заявник, що підтверджується інформацією щодо складу спадкоємців надану приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Яковлевою Інною Миколаївною від 10.02.2020 року вих.№59/02-14. Заявник на даний час бажає оформити свої спадкові права, однак через допущені описки в рішенні суду не може цього зробити.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дані правовідносини передбачають правонаступництво, та за таких обставини заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець позивача має право звернутись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2010 року.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Приймаючи до уваги, що судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що не стосуються істотних обставин, проте ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу, враховуючи, що виправлення даної описки не змінить зміст рішення, але може вплинути на його реалізацію, з метою не порушення законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення суду від 26.05.2010 року, оскільки наявність описки у написані імені та по батькові позивача підтверджена наданими суду доказами.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 26 травня 2010 р. по цивільній справі №2-2167/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Садове товариство «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши вірно прізвище ім'я по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л.М Новік