Справа № 210/1149/21
Провадження № 3/210/675/21
іменем України
"10" березня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адміністратор «Lama room», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-
За ч.1 ст.44-3КУпАП, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ГП №298531 від 21.02.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №298531 від 21.02.2021 р., 21.02.2021 р. о 00,15 год. за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп.. Гагаріна, 8гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді адміністратора бару «Lama room», а саме: суб'єкт господарювання з наданням послуг громадського харчування допустив його роботу після 23 годин, чим порушив підпункт 2 пункту 2 із змінами згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №13.01 від 23.12.2020. Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.02.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого останній порушив правила щодо карантину людей, що передбачено вимогами Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 року зі змінами.
При цьому, диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п.12 п.2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 ««Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»» - на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічна заходи, а саме забороняється: робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р.
Однак, до матеріалів справи не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює адміністратором в барі «Lama room», та порушив умови карантину, а також за відсутності пояснень самого ОСОБА_1 , свідків або інших осіб, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, суд позбавлений можливості встановити за допомогою допустимих і належних доказів, всі елементи складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко