Ухвала від 22.03.2021 по справі 199/6068/20

Справа № 199/6068/20

(1-кп/199/235/21)

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030001210 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з передачею останнього на поруки трудового колективу служби головного енергетика АТ «Дніпропетровський стрілочний завод».

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. На даний час він працює у AT «Дніпровський стрілочний завод», на роботі та за місцем мешканням характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості та вчинений без корисних мотивів, а саме з необережності. Колектив служби головного енергетика AT «Дніпровський стрілочний завод» провів загальні збори трудового колективу під час якого вирішили питання щодо взяття обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_7 (в судовому засіданні 18 березня 2021 року) заперечили проти задоволення клопотання, оскільки закон не передбачає можливість передачі особи на поруки трудовому колективу структурного підрозділу.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п. 5 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов'язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Суду надане клопотання, підписане від імені трудового колективу служби головного енергетика АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» головним енергетиком товариства ОСОБА_8 , про передачу ОСОБА_4 на поруки вказаному трудовому колективу. До клопотання доданий протокол загальних зборів трудового колективу АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» від 08 лютого 2021 року. Зі змісту протоколу вбачається, що на зборах були присутні 21 члени трудового колективу, при кількості працюючих членів трудового колективу - 33 особи.

Під час допиту в судовому засіданні у якості свідків голови зборів ОСОБА_8 і секретаря зборів ОСОБА_9 останні підтвердили, що в АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» працює близько 700 осіб, а збори проводилися виключно колективом служби головного енергетика.

Згідно ст. 252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

У відповідності до п. 2.2.8 Наказу Національної служби посередництва та примирення від 26 вересня 2014 року № 66 «Про затвердження Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок», загальні збори найманих працівників є правомочними при наявності на них більше половини працюючих найманих працівників, які є штатними працівниками підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу.

За ч. 5 ст. 20 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» від 17 червня 1983 року № 9500-X (який до цього часу тимчасово діє на підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року № 1545-XII), збори вважаються правомочними, якщо в них бере участь більш як половина загальної кількості членів колективу.

Оскільки в загальних зборах брала участь лише незначна частина загальної кількості членів колективу підприємства - АТ «Дніпропетровський стрілочний завод», відповідне рішення про прийняття ОСОБА_4 на поруки не є таким, що прийняте від імені всього трудового колективу підприємства.

Чинне законодавство не передбачає передачу особи на поруки окремим членам трудового колективу чи трудовому колективу окремого структурного підрозділу підприємства як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим відповідне клопотання захисника за відсутності належним чином оформленого клопотання трудового колективу саме підприємства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з передачею ОСОБА_4 на поруки трудового колективу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.03.2021

Попередній документ
95684609
Наступний документ
95684611
Інформація про рішення:
№ рішення: 95684610
№ справи: 199/6068/20
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2021)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 17.11.2021
Розклад засідань:
17.09.2020 15:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2020 12:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.10.2020 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2020 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2020 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.11.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2020 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2021 14:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.03.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2021 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.04.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2021 12:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2021 14:10 Дніпровський апеляційний суд
04.10.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
адвокат:
Коваленко Володимир Сергійович
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Архипова Людмила Георгіївна
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Авраменко Олександр Юрійович
Андрієвська Людмила Олексіївна
обвинувачений:
Чернюк Микола Вікторович
потерпілий:
Малинкина Соф'я Олексіївна
представник потерпілого:
Костюченко Максим Сергійович
прокурор:
Кузьменко Кристина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ