Справа № 199/1761/21
(2/199/1976/21)
15.03.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Звертаючись із позовною заявою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання напису, а саме за місцем роботи позивача.
Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ч. 2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Таким чином, в розумінні ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є м. Київ.
Приватний виконавець ВО Дніпропетровської області Русецька О.О. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна. Місце роботи позивача не є місцем виконання виконавчого напису у даному випадку, крім того, позивачем не надано доказів місця роботи на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра на час звернення до суду.
Таким чином, враховуючи, що ні позивач, ні його майно а також відповідач не знаходяться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.
Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя