22 березня 2021 рокум. Дніпросправа № 160/13569/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 р. в адміністративній справі №160/13569/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАЛ ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 р. задоволено позов ТОВ "СІАЛ ТОРГ".
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Київська митниця Держмитслужби 11 січня 2021 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 р. залишена без руху з підстави невідповідності вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору. Скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 34050,00 грн.
Отримання 15 лютого 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
До апеляційного суду надійшло клопотання скаржника із платіжним дорученням № 145 від 28 січня 2021 р., відповідно до якого за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 160/13569/20 скаржник сплатив судовий збір у розмірі 15437,75 грн. Також до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про збільшення строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів.
Колегія суддів зазначає, що оплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.
Станом на 22 березня 2021 р. скаржник зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01 лютого 2021 р. недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що станом на 22 березня 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Київській митниці Держмитслужби задоволенні клопотання про більшення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 р. в адміністративній справі №160/13569/20 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 22 березня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий