22 березня 2021 р.Справа № 524/9240/17
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2020 року по справі № 524/9240/17
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області , ТОВ "Місто для людей Кременчук" , ТОВ "Житлорембудсервіс"
про визнання незаконним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття,
Ухвалами колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2020 року по справі № 524/9240/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області , ТОВ "Місто для людей Кременчук" , ТОВ "Житлорембудсервіс" про визнання незаконним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття та розгляд справи призначено у судове засідання на 25.03.2021 о 10:00.
17.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Клопотання представника позивача надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.
Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.
Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.
Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.
Колегія суддів зауважує, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852- IV (зі змінами). Згідно приписів статті 4 Закону, електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Колегія суддів зазначає, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги".
Згідно приписів п.12 ч.1 ст.1 Закону, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Тобто, враховуючи вищевикладені норми, при надсиланні документів засобами електронного зв'язку, останні повинні бути скріплені електронно-цифровим підписом заявника такого документа або повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.
Однак, клопотання представником позивача електронно-цифровим підписом заявника не скріплено.
Засобами поштового зв'язку оригінальний примірник клопотання не надходив.
Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання фактично є не підписаним, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача Сінельнікова Данила Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 524/9240/17 - залишити без розгляду..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Спаскін О.А.