Ухвала від 22.03.2021 по справі 591/1821/20

УХВАЛА

22 березня 2021 р.Справа № 591/1821/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2021 року по справі № 591/1821/20

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2021 року визнано протиправною на скасовано постанову про адміністративне правопорушення по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

26.02.21 на зазначене рішення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 09.02.2021 судом у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 10.02.2021 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом оскаржуване рішення отримане апелянтом 16.02.2021 (а.с. 204).

26.02.2021р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що апелянт отримав повний текст рішення 24.09.2020р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 286, 295 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2021 року по справі № 591/1821/20 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.

Попередній документ
95680482
Наступний документ
95680484
Інформація про рішення:
№ рішення: 95680483
№ справи: 591/1821/20
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2021)
Дата надходження: 17.03.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
21.05.2020 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
12.06.2020 15:00 Зарічний районний суд м.Сум
04.08.2020 09:45 Зарічний районний суд м.Сум
01.10.2020 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
13.11.2020 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
18.01.2021 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
09.02.2021 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
22.04.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
ШЕЛЄХОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПОДОБАЙЛО З Г
ШЕЛЄХОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
позивач:
Бритов Олександр Борисович
відповідач (боржник):
Начальник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня Анатолій Миколайович
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
представник позивача:
ДМИТРЕНКО ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М