Ухвала від 22.03.2021 по справі 520/13000/2020

УХВАЛА

22 березня 2021 р.Справа № 520/13000/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 520/13000/2020

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Східного апеляційного господарського суду

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 520/13000/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, зокрема доводи позивача про нарахування та невиплату суддівської винагороди у період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року, колегія суддів уважає за необхідне витребувати у Державної судової адміністрації України та Східного апеляційного господарського суду інформацію про те, чи було передбачено кошторисом та чи виділялися кошти фонду оплату праці за 2020 рік на виплату суддівської винагороди Східному апеляційному господарському суду з урахуванням обмежень чи без врахування обмежень, визначених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" 13 квітня 2020 року № 553-ІХ), та якщо в кошторисі були передбачені відповідні кошти, то чи виділялися кошти в обсязі, передбаченому кошторисом.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної судової адміністрації України та Східного апеляційного господарського суду інформацію про те, чи було передбачено кошторисом та чи виділялися кошти фонду оплату праці за 2020 рік на виплату суддівської винагороди Східному апеляційному господарському суду з урахуванням обмежень чи без врахування обмежень, визначених ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" 13 квітня 2020 року № 553-ІХ), та якщо в кошторисі були передбачені відповідні кошти, то чи виділялися кошти в обсязі, передбаченому кошторисом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
95680470
Наступний документ
95680472
Інформація про рішення:
№ рішення: 95680471
№ справи: 520/13000/2020
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2024)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: зміну способу і порядку виконання рішення.
Розклад засідань:
02.12.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.12.2020 14:20 Харківський окружний адміністративний суд
01.11.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.11.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.02.2024 14:15 Харківський окружний адміністративний суд
17.04.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАШПУР О В
КУХАР М Д
КУХАР М Д
РАДИШЕВСЬКА О Р
РАЛЬЧЕНКО І М
3-я особа:
Головне управління державної казначейської служби в Харківській області
Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Східний апеляційний господарський суд
Східний апеляційний господарський суд
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
заявник касаційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
заявник про роз'яснення рішення:
Державна судова адміністрація України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна судова адміністрація України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
Россолов Вячеслав Володимирович
представник заявника:
Шевченко Дар'я Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
УХАНЕНКО С А