22 березня 2021 р.Справа № 520/11425/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,
вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі № 520/11425/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура"
до Слобожанської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними дій щодо визначення митної вартості товару,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій щодо визначення митної вартості товару.
На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі № 520/11425/2020 залишено без змін.
До Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі №520/11425/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна фурнітура" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій щодо визначення митної вартості товару на 24.03.2021 року о 10:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П'янова