22 березня 2021 р.Справа № 520/11376/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.11.20 року по справі № 520/11376/2020
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.10.2019 по 27.05.2020. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України судовий збір у розмірі 840,80 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Ліквідаційною комісією Департаменту захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 скасувати в частині зобов'язання Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.10.2019 по 27.05.2020 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову відмовити.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі № 520/11376/2020 в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, які передували звільненню.
Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі № 520/113762020 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 31.03.2021 о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.