22 березня 2021 р.Справа № 550/944/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 по справі № 550/944/20
за позовом ОСОБА_1
до Тимчасово виконуючої обов'язки завідувача Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марини Ігорівни, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ,
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , Тимчасово виконуючої обов'язки завідувача Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марини Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду Управлінням державної міграційної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в порушення вказаних вимог, другим відповідачем в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування першого відповідача, а саме зазначено - Чутівський РС УДМС України в Полтавській області, в той час як з матеріалів справи вбачається, що першим відповідачем по даній справі є тимчасово виконуюча обов'язки завідувача Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марина Ігорівна.
Крім того, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
Проте, в порушення наведеної норми, другим відповідачем до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із правильним зазначенням першого відповідача - тимчасово виконуюча обов'язки завідувача Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марина Ігорівна, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 по справі № 550/944/20 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки завідувача Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Коваль Марини Ігорівни, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення №3 від 21 липня 2020 р. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із правильним зазначенням найменування першого відповідача по справі разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Т.С. Перцова