про закриття апеляційного провадження
22 березня 2021 року справа № 200/2744/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 16 «Рушничок» Слов'янської міської ради Донецької області» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №200/2744/20-а (головуючий суддя І інстанції - Буряк І.В.), складене у повному обсязі 12 травня 2020 року у м. Слов'янськ Донецької області, за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 16 «Рушничок» Слов'янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
11 березня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 16 «Рушничок» Слов'янської міської ради Донецької області» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 34а шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об'єкту до повного усунення порушень (а.с. 1-8).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) компенсую чого типу № 16 «Рушничок» Слов'янської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 34а, код ЄДРПОУ 40301094) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищевказаного об'єкту (а.с. 67-69). Не погодившись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на надання не вірної оцінки обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 76-80).
05 лютого 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду подало заяву про відмову від позовної заяви у зв'язку з повним усуненням порушень, викладених в акті перевірки, які зумовили подання даного позову про заборону експлуатації комунального закладу.
15 лютого 2021 року від Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 16 «Рушничок» Слов'янської міської ради Донецької області» до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про закриття провадження у справі з аналогічних підстав.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви про відмову від позову та стягнення судових витрат, перевірив матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заяву про відмову від позову податковий орган вмотивував повним усуненням порушень, викладених в акті перевірки, які зумовили подання даного позову про заборону експлуатації комунального закладу в доказ чого надав акт перевірки від 02 лютого 2021 року № 1.
Згідно з ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За приписами ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає не чинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відтак, враховуючі належні докази усунення порушень, суд апеляційної інстанції приймає відмову від позову управління та вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись 314, 319, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від позову у справі 200/2744/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу № 16 «Рушничок» Слов'янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/2744/20-а - визнати не чинним і закрити провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 22 березня 2021 року.
Судді А.В. Гайдар
І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв