ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
15.03.2021Справа № 910/1845/21
За позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)
про визнання зобов'язань припиненими
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Кулинич В.П.;
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання припиненими усіх зобов'язань Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" за кредитним договором № 4З10341Д від 02.12.2010, у зв'язку із їх повним виконанням, проведеним належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2021.
26.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення проти об'єднання справ.
11.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій останній просить суд залишити без розгляду позов на підставі п.5 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
15.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.03.2021 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача у підготовче засідання 15.03.2021 не з'явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105477271843.
Судом у підготовчому засіданні 15.03.2021 розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Як вбачається із поданої заяви, яка підписана представником Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" адвокатом Колосовським Ю.О., який діє на підставі довіреності № 18-106 від 28.12.2020, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3216/10 від 25.01.2007, позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів".
Суд зазначає, що заява подана Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" до початку розгляду справи по суті.
Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим позов Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов'язань припиненими, суд залишає без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання припиненими зобов'язань залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021.
Суддя М.Є. Літвінова