Рішення від 05.03.2021 по справі 910/646/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.03.2021Справа № 910/646/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-ЕЛЕКТРО ЛС"

до Приватного акціонерного товариства "Кузня на Рибальському"

про стягнення 18 567,84 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-ЕЛЕКТРО ЛС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Кузня на Рибальському" про стягнення 18567,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки від 06.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі №910/646/21 та призначено судове засідання на 05.03.2021.

02.03.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

05.03.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 05.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

06.04.2020 відповідачем на підставі видаткової накладної №81 від 06.04.2020 за ТТН №Р81 від 06.04.2020 було поставлено позивачу «Кабель КИФ-П 1Х2Х0,78; кабель RG-213 ; кабель КПВЄО-ВП (200) 4Х2Х0,51 (SF/UTP cat.5e» на загальну суму 18 567,84 грн.

Позивачем було виставлено рахунок №124 від 04.10.2019 на суму 18 567,84 грн.

21.12.2020 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про виконання обов'язку №33.

Позивач обґрунтовує свої вимоги не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань в зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 18567,84 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати

послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 18567,84 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» (04176, Київська область, м. Київ, вул. Електриків, будинок 26, ідентифікаційний код 14312364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-ЕЛЕКТРО ЛС» (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. вул. Бузника, будинок 5, ідентифікаційний код 38086168) заборгованість в розмірі 18567 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.03.2021.

Суддя В.І. Мельник

Попередній документ
95673929
Наступний документ
95673931
Інформація про рішення:
№ рішення: 95673930
№ справи: 910/646/21
Дата рішення: 05.03.2021
Дата публікації: 23.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Розклад засідань:
05.03.2021 11:10 Господарський суд міста Києва