Ухвала від 19.03.2021 по справі 907/887/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"19" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/887/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 у справі № 907/887/20 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради", м. Ужгород про скасування протоколу результату електронного аукціону та договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/887/20 за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради", м. Ужгород про скасування протоколу результату електронного аукціону та договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна. Ухвалою суду від 11.02.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який просить залучити його до участі у справі № 907/887/20 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та просить стягнути з відповідача суму 200 000 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Приписами ст. 49 ГПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред'явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п'ятої статті 49 ГПК України та частини четвертої статті 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому, як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України обов'язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вбачається із матеріалів справи № 907/887/20, предметом позовних вимог є скасування протоколу результату електронного аукціону та договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна.

Водночас, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, ОСОБА_1 стосується стягнення коштів за добудову, тобто, зобов'язання виникають зовсім з інших підстав, які не стосуються предмету позову.

При цьому, передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, подана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Аналогічної позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17, від 12.06.2019 року у справі № 916/542/18.

Разом з тим, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 49, ч. 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 20.02.2021 року (вх. № 02.3.1-05/155/21 від 09.03.2021 року) на 9 аркушах і додані до неї документи на 11 аркушах повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено і підписано 22.03.2021 року

Суддя Пригара Л.І

Попередній документ
95673715
Наступний документ
95673717
Інформація про рішення:
№ рішення: 95673716
№ справи: 907/887/20
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 23.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2021)
Дата надходження: 22.12.2020
Предмет позову: визнання недійсними результату аукціону та договору
Розклад засідань:
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 19:26 Західний апеляційний господарський суд
11.02.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
04.03.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
14.04.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2021 14:15 Господарський суд Закарпатської області
26.08.2021 11:40 Господарський суд Закарпатської області
06.10.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.11.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
15.02.2022 12:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контадор"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Корда Василь Іванович
відповідач (боржник):
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
с.Ракошино, Корда Василь Іванович
корда ганна петрівна, відповідач (боржник):
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради
позивач (заявник):
Корда Ганна Петрівна
с.Ракошино
с.Ракошино, Корда Ганна Петрівна
суддя-учасник колегії:
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА