Ухвала від 19.03.2021 по справі 905/481/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2021 Справа № 905/481/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсировинаімпорт» (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Петра Калнишевського, будинок 66, квартира 76; код ЄДРПОУ 32608750)

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1; код ЄДРПОУ 00191158)

про стягнення 44 482,24 гривень, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсировинаімпорт» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 44 482,24 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви, надано фіскальний чек, а також опис вкладення у поштовий конверт, однак, у переліку вкладення не зазначено про відправлення самої позовної заяви, а лише додатків до неї.

Отже, позивачем в порушення норм ст. 172 ГПК України не надано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Також необхідно зазначити, що вказаний опис вкладення у поштовий конверт не відповідає вимогам п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, оскільки не містить номеру поштового відправлення до якого складено даний опис.

Отже, наданий позивачем опис вкладення не належним чином оформлений, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При цьому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі. Тому відкриття провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, оскільки відсутні назва посади, ініціали та прізвищє особи, яка поставила особистий підпис, в якості засвідчення копії, а також відсутня дата засвідчення копій документів. Таким чином, додані до позовної заяви документи не можуть вважатись доказами у розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсировинаімпорт» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Промсировинаімпорт» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- належних доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача;

- належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промсировинаімпорт», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Попередній документ
95673579
Наступний документ
95673581
Інформація про рішення:
№ рішення: 95673580
№ справи: 905/481/21
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 23.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про стягнення 44482,24 грн
Розклад засідань:
25.05.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
17.06.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2021 11:45 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2021 12:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
Приватне АТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" м.Дніпро
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Промсировинаімпорт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт"
позивач (заявник):
ТОВ "Промсировинаімпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" м.Дніпро
представник відповідача:
Рабко Тетяна Олексіївна м.Маріуполь
представник позивача:
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕНЕДИСЮК І М
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОПКОВ Д О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ