Ухвала від 22.03.2021 по справі 904/6254/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6254/20

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АФ "СТАРТ-ПЛЮС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРІІ УКРАЇНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Куликовської Тетяни Вікторівни (ухвала від 14.01.2021)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича (ухвала від 14.01.2021)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов'язання повернути майно

Суддя Петренко І.В.

Без виклику представниківучасників справи.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

10.03.2021 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 10.03.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В період з 01.03.2021 по 21.03.2021 суддя Петренко І.В. перебував у відпустці, а тому клопотання від 10.03.2021 за вих.№б/н розглянуто 22.03.2021.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень по суті спору.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, станом на 22.03.2021 господарський суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції і наголошує, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана НЕ обов'язковою, а неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 10.03.2021 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 22.03.2021.

Суддя І.В. Петренко

Попередній документ
95673523
Наступний документ
95673525
Інформація про рішення:
№ рішення: 95673524
№ справи: 904/6254/20
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 25.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2021)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про зобов'язання повернути майно
Розклад засідань:
14.01.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ПЕТРЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "СТАРТ-ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокат Самоткан Микола Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОРЄШКІНА Е В