вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у видачі судового наказу
22.03.2021м. Дніпро№ 904/2294/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул-Інвест", м. Чернігів
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про видачу судового наказу
10.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-Інвест" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс" суми попередньої оплати вартості товару у розмірі 61 568 грн. 00 коп. за договором поставки від 09.06.2020 № 9/06/2020.
Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.
Водночас, розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стимул-Інвест" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.
Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частинами 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безпірність грошових сум.
Так, в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що на виконання умов договору поставки від 09.06.2020 № 9/06/2020, сплатив 80% вартості товару в сумі 76 690 грн. 00 коп. за накладною № 134 від 28.08.2020, що складає 61 568 грн. 00 коп. Проте, в порушення умов договору боржником товар за вказаною накладною поставлено не було.
В порядку досудового врегулювання спору заявник звертався до боржника із вимогами від 26.08.2020, від 07.09.2020 № 112, в яких вимагав поставити товар та повернути передплату в сумі 63 968 грн. 00 коп. відповідно.
У відповіді на вказані вимоги від 22.09.2020 № 220920/3 боржник зазначив, що виконав абсолютно всі зобов'язання за договором, тобто поставив продукцію за індивідуальним замовленням покупця у повному обсязі, у зв'язку із чим у ТОВ "Ріал Дорс" відсутні підстави для повернення передплати у розмірі 80% за видатковою накладною від 28.08.2020 № 134.
З викладеного слідує, що у зв'язку із відмовою боржника сплатити вартість вказаної передплати на вимогу заявника, існує спір про право.
Отже, заявником не доведено належними доказами безспірність грошових вимог.
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул-Інвест" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.
Крім того, відмова судом у видачі судового наказу не позбавляє позивача права звернутися до суду у позовному провадженні до відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стимул-Інвест" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Дорс" суми попередньої оплати вартості товару у розмірі 61 568 грн. 00 коп. за договором поставки від 09.06.2020 № 9/06/2020 повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь