Ухвала від 22.03.2021 по справі 296/3118/20

Справа №296/3118/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10 лютого 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подана апеляційна скарга, з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з тим що остання не була підписана.

4 березня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось повторно з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що судом 1-ї інстанції було ухвалено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію рішення заявник отримав 11 січня 2021 року. Крім того, в обгрунтування пропущеного строку також вказує, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 16 грудня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з супровідним листом від 19 січня 2021 року судом 1-ї інстанції була направлена відповідачу копія рішення, для відома та отримана ним 27 січня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.54). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 28 січня 2021 року. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вперше звернулось з апеляційною скаргою 10 лютого 2021 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року вказана апеляційна скарга була повернута відповідачу.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області був пропущений строк з об'єктивних причин.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
95670085
Наступний документ
95670087
Інформація про рішення:
№ рішення: 95670086
№ справи: 296/3118/20
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 23.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
27.08.2020 10:45 Корольовський районний суд м. Житомира
04.09.2020 10:40 Корольовський районний суд м. Житомира
13.05.2021 16:00 Житомирський апеляційний суд
22.06.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
14.09.2021 09:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
позивач:
Головієнко Петро Васильович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА