18.03.2021 Справа № 756/5687/19
Ун.№ 756/5687/19
Пр.№ 2-р/756/7/21
про відмову у роз'ясненні судового рішення
18 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
секретаря - Одягайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Северин Яни Володимирівни про роз'яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково, розстрочено виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02.06.2020 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 219 597 гривень 68 копійок строком на чотири місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Северин Яна Володимирівна звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду, в якій просить роз'яснити її резолютивну частину з приводу розстрочення стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 219 597,68 грн. Обґрунтовуючи свою заяву, представниця позивача вказує, що дана ухвала не зрозуміла в частині суми, яка має щомісячно стягуватись в якості заборгованості по аліментам.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Суд вважає, що ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 29.01.2021 року є чіткою та зрозумілою, її зміст не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому дане рішення не потребує роз'яснення. Визначення розміру щомісячного платежу змінюватиме зміст рішення, що не допускається при його роз'ясненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Северин Яни Володимирівни про роз'яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.М. Майбоженко