Справа № 756/3846/21
19 березня 2021 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
До Оболонського районного суду міста Києва з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239407 від 20.02.2021.
З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2021 о 23:39 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Audi», моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Нетішин по проспекту Незалежності, у районі буд. 11, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в присутності двох свідків.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .
Положення ст. 276 КУпАП передбачають альтернативну підсудність з розгляду справ про адміністративне правопорушення. Однак орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, визначаючи альтернативну, чи іншу на його думку, підсудність за Оболонським районним судом міста Києва, не навів мотивів зміни загальної підсудності.
Виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ураховуючи роз'яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, на думку суду, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення його за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області задля направлення за підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Пономаренко