ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22211/20
провадження № 3/753/494/21
"09" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 26.01.2018 року, о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна, 33 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР, при зміні напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.
Крім того, ОСОБА_1 , в порушення п.2.10 А ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. При цьому, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтями 124, 122-4 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за вказаними статтями КУпАП не належить до цих випадків. З огляду на викладене вважаю за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поясненням самого ОСОБА_1 .
Разом з тим, вказані протоколи про адміністративні правопорушення направлені до суду поза межами трьохмісячного строку.
Оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя