Справа № 708/157/21
Номер провадження № 2/708/100/21
22 березня 2021 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Івахненко О.Г.,
при секретарі - Тендітній Л.В.,
з участю:
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2009 року Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3.
Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, вони мають різні характери, різні погляди на життя, окрім того, відповідач вчинив подружню зраду і на даний час проживає в іншій сім'ї з іншою жінкою, де у нього народилася дитина.
Тому шлюбні відносини між ними припинилися близько року тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин.
За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та не надавати їм строку для примирення.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім'я фактично розпалася ще з весни 2020 року, відповідач проживає в іншій сім'ї, де у нього народилася дитина. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причинами розпаду сім'ї, на які вказала позивачка, а також підтвердив, що дійсно протягом останнього року вони проживають окремо один від одного, у нього є інша сім'я, а тому строк для примирення йому теж не потрібний. Проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.09.2009 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року.
Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23.11.2009 року та серії НОМЕР_3 , відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, відповідач має іншу сім'ю, де у нього народилася дитина, сторони не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім'ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.
Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " ОСОБА_1 ", за її проханням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2009 року Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 ою та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 і залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.Г.Івахненко