Справа № 699/202/21
Номер провадження № 3/699/149/21
18.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2020 установою 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.05.2020, інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361807 від 05.03.2021 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 10.02.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився до СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУПН в Черкаській області для проходження реєстрації відповідно до пункту 4 резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копію рапорту та копію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019.
З рапорту працівника поліції Яни Веретільник вбачається, що ОСОБА_1 не з'явився до СПД № 1 для проходження реєстрації відповідно до ухвали суду.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що до відділу поліції з'явився у визначений день о 21.00 год., однак робочий день працівника поліції, відповідального за реєстрацію осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, вже закінчився. ОСОБА_1 визнав, що у результаті його несвоєчасної явки встановлена процедура реєстрації не була дотримана. Також ОСОБА_1 надав пояснення та підтвердив відповідною постановою суду від 19.05.2020, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягався у 2020 році. Зазначав, що у подальшому допускати порушення правил реєстрації не буде. При призначенні покарання просив обмежитися штрафом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
З постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019 вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та його зобов'язано здійснювати реєстрацію в органах поліції чотири рази на місяць. З протоколу та рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 порушив установлені правила реєстрації. Цей факт було визнано і самим ОСОБА_1 . З постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Таким чином, суд уважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 достатнім і домірним буде встановлення відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 454,0 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2020 установою 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.05.2020, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Літвінова Г.М.