04 березня 2021 рокуСправа №: 707/335/21
Номер провадження 3/695/674/21
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042408 від 09.02.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 09.02.2021 р. о 15-38 год. в м. Одеса вул. Ак. Заболотного, 22, керував автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою ДВС провадження №33710600 34629810 від 31.05.2018, виконавець ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.
Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обмежений в праві керування транспортним засобом постановою ДВС провадження №33710600 34629810 від 31.05.2018, виконавець ОСОБА_2 , але докази, які б свідчили про це, в матеріалах справи відсутні.
Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко