Справа № 373/373/21
Номер провадження 3/373/179/21
22 березня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за статтею 126 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.02.2021 об 11 год. 15 хв. по 89 кілометру автодороги «Київ-Харків» Бориспільського району (в минулому: Переяслав-Хмельницького району) Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно постанови головного державного виконавця Золотоніського міськрайнного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 31.05.2018 ВП № 54856980, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 не прибув до суду, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим розгляд справи проводиться у відсутність особи.
За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч. 3 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 294575 від 25.02.2021; копією постанови серії ЕАН № 3830876; постановою державного виконавця від 31.05.2018 ВП № 54856980, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; іншими письмовими доказами.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.
При призначенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за мінімальним розміром в межах санкції ст. 126 ч. 3 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв'язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті.
Керуючись статтями 280, 283-284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ