Справа № 761/3959/21
Провадження № 3/761/1826/2021
24 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої Начальником відділу ключової документації військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП, -
02.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 №17/1/3-465дсп, відповідно до якого 27 січня 2021 року на адресу 1 управління ДВКР СБ України надійшла копія акта службового розслідування від 20.01.2021 (вх. №250дск/1) щодо порушення вимог нормативно-правових актів України у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 . Зокрема, 29 грудня 2020 року робочою групою управління охорони державної таємниці Командування Сухопутних військ ЗС України було здійснено раптову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). Так, в службовому приміщенні №14/4 будівлі 113/6 військової частини НОМЕР_2 виявлено триваюче порушення вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, захисту інформації в автоматизованих (інформаційно-телекомунікаційних) системах. Зокрема, в шухлядах робочого столу приміщення №14/4 виявлено незареєстровані супровідні листи на ключові документи з грифом секретності «Особливої важливості» (без додатку - таємно), які адресувались начальникам 22 та 23 ЦЗОДТ, загальною кількістю 9 (дев'ять) аркушів, які ОСОБА_1 отримала в режимно-секретному органі військової частини НОМЕР_2 , книги обліку з грифом секретності «Таємно» передані ОСОБА_1 майору ОСОБА_2 без належного документального оформлення. Крім того, ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку обробляла секретні документи в електронному вигляді на ПЕОМ №117054/cл на якому не створено комплексної системи захисту інформації та використовувала для обробки означених документів особисті незареєстровані встановленим порядком флеш-накопичувачі, які пронесла на територію військової частини без відповідного дозволу керівника установи (командира військової частини). Поруч із цим ОСОБА_1 допустила здійснення даних порушень своїм підлеглим особовим складом. Означене порушення мало системний (триваючий) характер. Поруч із цим фактів розголошення державної таємниці чи витоку її технічними каналами в ході проведення службового розслідування не встановлено. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 1, та яка в добровільному порядку брала на себе зобов'язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснила порушення вимог статті 28 закону України «Про державну таємницю», пунктів 116, 233, 240, 440, 445, 446 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939 а саме невжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а також як начальник структурного підрозділу (відділу) не забезпечила належний контроль за охороною державної таємниці (дотримання вимог режиму секретності) своїми підлеглими.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснила, що в період перевірки, вона офіційно перебувала на лікарняному.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 №17/1/3-465дсп, копію акта службового розслідування від 20.01.2021, копії службової характеристики ОСОБА_1 , витяг з наказу №66 від 17.05.2019, витяг з функціональних обов'язків згідно займаної посади, копію зворотної сторони облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці, копію розписки ОСОБА_1 про повідомлення про відповідальність, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, тієї обставини, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, а також того, що правопорушенням не було завдано суттєвої шкоди інтересам держави, фізичних та юридичних осіб, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 212-2, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП (протокол від 02.02.2021 №17/1/3-465дсп) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров